RClassic oder RNext? Warum fachliche Reife über die richtige Normgeneration entscheidet

Ein Jubiläum mit Umbruch

20 Jahre BiPRO – dieses Jubiläum stand im Zentrum des BiPRO-Tags 2026 im Dorint Kongresshotel Düsseldorf/Neuss. Mit rund 500 Teilnehmenden, über 40 Referentinnen und Referenten und mehr als 300 Mitgliedsunternehmen ist der Verein längst zur zentralen Instanz für digitale Standards in der Versicherungswirtschaft geworden. Doch neben dem Rückblick dominierte, neben künstlicher Intelligenz, ein weiteres zukunftsgerichtetes Thema die Vorträge: das Verhältnis zwischen der etablierten Normgeneration RClassic und der neueren Generation RNext.

Für IT-Verantwortliche in Versicherungsunternehmen, Maklerhäusern und Softwareanbietern stellt sich damit eine strategische Frage: Welche Normgeneration ist wofür die richtige Wahl – und ist "RNext ersetzt RClassic" überhaupt die richtige Denkweise?

Was RNext technisch anders macht – und was nicht

RClassic basiert auf SOAP und XML, RNext auf REST/OpenAPI und JSON, ergänzt um moderne Architekturprinzipien wie Domain-Driven Design und Microservices. Auf den ersten Blick wirkt das wie ein klarer technologischer Fortschritt. Bei genauerem Hinsehen relativiert sich dieses Bild jedoch: SOAP ist eine ausgereifte, etablierte Technologie mit jahrzehntelanger Praxiserfahrung – ebenso wie REST. Der reine Techstack-Vergleich SOAP versus REST bringt für sich genommen kaum nennenswerte Vorteile, solange im Backend nicht ohnehin mit modernster Technik gearbeitet wird. Der eigentliche Wert von RNext liegt also weniger im Protokollwechsel selbst, sondern in den Architekturprinzipien und der besseren Anschlussfähigkeit an die breitere API-Economy.

Entscheidender als die Übertragungstechnologie ist deshalb ein anderer Aspekt: die fachliche Reife der Datenmodelle.

Warum RClassic für komplexe Fachlichkeit oft die bessere Wahl bleibt

RClassic verfügt über ausgereifte Datenmodelle, die über alle Sparten und die gesamte Produktlandschaft eines Versicherungsunternehmens hinweg etabliert sind. Für Unternehmen mit tiefer, komplexer Fachlichkeit – mit mehreren Services, zahlreichen Fachfunktionen und einer breiten Produktvielfalt – ist das ein entscheidender Vorteil. Die Normen decken hier Szenarien ab, die über Jahre in der Praxis verfeinert wurden.

RNext kann diese fachliche Tiefe aktuell noch nicht in gleichem Maße bieten. Für viele Sparten und Produktkonstellationen fehlt schlicht die über Jahre gewachsene Abdeckung, die RClassic mitbringt. Wer heute ein Versicherungsunternehmen mit breiter Produktpalette und komplexen Geschäftsprozessen betreibt, findet in RClassic deshalb oft nach wie vor die praxistauglichere Grundlage – unabhängig davon, dass die zugrunde liegende Übertragungstechnologie SOAP/XML "älter" ist als REST/JSON.

Ein möglicher Zukunftsweg: RClassic-Datenmodelle auf RNext-Technologie

Innerhalb des BiPRO e.V. wird intensiv diskutiert, ob sich die Stärken beider Welten kombinieren lassen: die fachlich ausgereiften RClassic-Datenmodelle auf der technologischen Basis von RNext abzubilden. Dieser Ansatz würde die jahrzehntelange fachliche Reife der bestehenden Modelle erhalten, gleichzeitig aber den Zugang zu modernen, API-basierten Architekturen eröffnen – ohne dass Unternehmen die fachliche Tiefe ihrer Prozesse für einen reinen Technologiewechsel opfern müssten.

Für IT-Verantwortliche ist das ein wichtiges Signal: Die Entwicklung geht möglicherweise nicht in Richtung eines vollständigen Ersatzes von RClassic durch RNext, sondern in Richtung einer Konvergenz – bewährte Fachlichkeit trifft auf zeitgemäße technische Umsetzung. Wer diesen Weg im Blick behält, vermeidet vorschnelle Migrationsentscheidungen, die fachliche Funktionalität zugunsten eines reinen Technologiewechsels aufgeben.

Warum das Thema trotzdem relevant bleibt

Auch wenn RClassic in vielen Bereichen die fachlich reifere Wahl ist, gibt es gute Gründe, sich mit RNext auseinanderzusetzen:

• Neue Themenfelder: Für neue Integrationsszenarien, insbesondere solche mit Partnern außerhalb der klassischen Versicherungsbranche, ist RNext häufig die naheliegendere Wahl. Sollte sich jedoch die diskutierte Konvergenz durchsetzen und ein gemeinsames, fachlich ausgereiftes Datenmodell entstehen, das von beiden Technologien genutzt wird, relativiert sich diese Unterscheidung: Dann wäre nicht mehr die Wahl der Normgeneration entscheidend, sondern die gemeinsame fachliche Basis, auf der RClassic und RNext gleichermaßen aufsetzen.
• KI-Automatisierung als Treiber. Künstliche Intelligenz war das beherrschende Thema des Jubiläums-BiPRO-Tags. Automatisierte, KI-gestützte Prozesse lassen sich mit JSON-basierten REST-Schnittstellen oft unkomplizierter in moderne Automatisierungspipelines integrieren als mit SOAP/XML – vorausgesetzt, die fachliche Abdeckung ist für den jeweiligen Anwendungsfall bereits gegeben.
• Nachwuchs und Personalgewinnung. SOAP-Schnittstellen sind für viele jüngere Entwicklerinnen und Entwickler kein vertrauter Standard mehr, was die langfristige Pflege von RClassic-Systemen erschweren kann. Allerdings verändert sich gerade die Softwareentwicklung selbst grundlegend: Dieses Argument ist stark in traditionellen Entwicklungsparadigmen verankert, in denen Know-how noch überwiegend im Kopf der Entwicklerin oder des Entwicklers liegen muss. Zukünftig wird jedoch zunehmend KI-gestützt entwickelt – und KI-Systeme beherrschen SOAP, XML und die zugehörigen Frameworks ebenso zuverlässig wie moderne REST-Stacks. Das Nachwuchsargument verliert damit an Gewicht und sollte nicht überbewertet werden.

Praktische Handlungsoptionen für Versicherer und IT-Dienstleister

Statt eines pauschalen "RNext statt RClassic" empfiehlt sich eine differenzierte Betrachtung je nach fachlichem Anwendungsfall:

• Fachliche Reife vor Technologie-Trend: Für Sparten und Produkte mit hoher Komplexität und etablierten Prozessen sollte RClassic nicht vorschnell abgelöst werden, nur weil die zugrunde liegende Technologie neuer erscheint.
• RNext gezielt für neue Anwendungsfälle einsetzen: Bei neuen Integrationen, insbesondere mit branchenfremden Partnern oder im Kontext von KI-Automatisierung, ist RNext häufig die passendere Basis.
• Koexistenz als Regelfall, nicht als Übergangslösung: Middleware-Lösungen, die RClassic und RNext parallel bedienen können, ermöglichen es, beide Normgenerationen dort einzusetzen, wo sie ihre jeweiligen Stärken ausspielen.
• Konvergenz-Diskussion im BiPRO e.V. aktiv verfolgen: Die Überlegung, RClassic-Datenmodelle künftig auf RNext-Technologie zu betreiben, könnte mittelfristig die strategisch sinnvollste Antwort auf das Spannungsfeld zwischen fachlicher Reife und technologischer Modernität sein.

Fazit

Der Blick auf RClassic und RNext lohnt sich differenziert statt pauschal. RClassic bietet für komplexe, über viele Sparten und Produkte gewachsene Fachlichkeit nach wie vor die ausgereiftere Grundlage – und der reine Technologiewechsel von SOAP zu REST bringt für sich genommen wenig, solange das Backend nicht ohnehin modernisiert wird. Die eigentlich spannende Entwicklung liegt daher nicht in einem harten Umstieg, sondern in der möglichen Konvergenz: bewährte RClassic-Datenmodelle auf der technischen Basis von RNext. Wer diese Diskussion innerhalb des BiPRO e.V. aufmerksam verfolgt, trifft heute die robusteren Architekturentscheidungen für morgen.